Публикации ВАК по фиксированной цене

Пн / Пт: 9:00 - 18:00

+7(495) 669-5290

You are here

Этические нормы соавторства

Этические нормы науки охватывают все стороны деятельности ученого. Это и проведение самых разнообразных исследований, и публикация полученных результатов, и острые дискуссии. Научная этика - это не только совокупность официально опубликованных административных правил, но и признанные профессиональным сообществом моральные принципы, которые необходимы для успешного функционирования науки.

Научная этика

Особенно часто проблемы нарушения этических норм возникают среди авторов коллективных исследовательских трудов. Причем речь идет не о плагиате, вернее не столько о плагиате, сколько о нарушении прав авторов при оформлении и публикации рукописей. Правильное оформление соавторства - самый лучший способ избежать нарушения этических норм авторства. Однако очень многие идут на эти нарушения из «лучших побуждений», а многие вообще имеют смутное представление об оформлении соавторства.

Первый автор и автор-корреспондент: кто это?

В авторском коллективе всегда есть истинный лидер научной работы, или первый автор научной идеи (может быть несколько авторов), и фактический лидер, который несет формальную ответственность за публикацию работы. В его задачу входит общение с редакцией журнала, переписка с читателями, оформление всех необходимых для печати документов. Часто его называют «автор-корреспондент». Иногда эти два лидера совмещаются в одном лице. Согласно существующим этическим нормам истинные лидеры занимают первые места в списке авторов. Этому требованию должна отвечать как научная публикация Scopus, так и публикация научной статьи в журнале ВАК.

Очередность остальных авторов в этом списке определяется их вкладом в эту работу. Хотя встречаются и другие принципы формирования списка авторов. Например, по должности и научному званию, когда первые места списка занимают лица благодаря имеющимся заслугам и научному авторитету, вне зависимости от их реального вклада в работу. Иногда формируют списки авторов в алфавитном порядке независимо от степени участия в работе.

Кого включить в соавторы?

Часто возникает вопрос кого включать в соавторы кроме лидеров. Ответ простой: соавторство в науке требует от автора непосредственного участия в создании нового знания. Однако в подготовке статьи зачастую участвует немало людей из числа технических специалистов, лаборантов, студентов, которые выполняют вспомогательную, техническую работу. Она не является творческим вкладом в статью, поскольку не создает нового знания. В силу этого обстоятельства, технические исполнители работы не обязательно должны быть включены в список соавторов, но, безусловно, заслуживают благодарности и по возможности денежных премий. В таких случаях говорят, что есть авторы и есть те, кого авторы благодарят.

Журнал для публикации: кто выбирает?

Выбор журнала для публикации представляет собой очень важный момент, завершающий научную работу. В обсуждении этого вопроса принимают участие не только лидеры научной статьи, но и все соавторы. Но право решающего голоса, вероятно, следует отдать фактическому лидеру, поскольку на нем лежит ответственность за публикацию, в том числе и за выстраивание отношений с редакцией журнала.

При прохождении статьи в редакции можно получить отказ в ее публикации. Если отказ аргументирован и убедителен, то тогда понятно, что надо делать. Если же отказ неубедительный, то это значит, что редакция по каким-то не известным причинам не хочет публиковать статью. В этом случае не стоит вступать с редакцией в длинные и бесплодные дискуссии, а надо просто забрать статью и отнести ее в другой журнал. Если статья хорошая, содержательно написана и отвечает всем требованиям журнала ВАК, то ее обязательно опубликуют.

В случае обоснованного отказа надо постараться максимально удовлетворить требования редакции и исправить сделанные замечания. Работа над исправлениями замечаний должна выполняться авторами тех разделов, в отношении которых они были сделаны. Если авторы статьи не согласны с критическими замечаниями, то можно написать обоснованный отказ и поручить ведение дискуссий с редакцией по этому вопросу фактическому лидеру (автору-корреспонденту). Или, как в случае с неубедительным отказом, отдать статью в другой журнал.

Возможно, Вам будет интересно:

Публикация научной статьи в журналах Scopus

Обратная связь