Анализ научной работы любого уровня квалификации, сопровождающийся его оценкой – процедура схожая, начиная от студенческой работы до научного исследования маститого ученого. Критерии оценки разные и зависят от многих факторов: уровень работы, квалификация исполнителя, учреждения в котором выполнялись исследования и так далее.
Параметры оценки научной работы.
Для начала надо разработать параметры, по которым будет производиться сравнение и оценка научных работ. Затем вводятся количественные критерии оценки, которые позволяют выделить лучшие из них.
- Как правило, первым критерием является оформление работы. Именно от него зависит первое впечатление. Недаром все издания научных публикаций размещают на своих страницах адресованные авторам требования к оформлению статей. Кстати, многие из этих требований определены Госстандартом и уже стали традиционными.
Сначала идут требования к структуре статьи, затем к ее оформлению и заканчиваются требованиями к соблюдению параметров текстового редактора.
- Актуальность разработки данной темы, включая её новизну, возможную практическую и теоретическую значимость. Это основное требование к исследовательской работе.
Степень изученности и разработанности этой темы является важным критерием обоснованности актуальности изучаемой проблемы.
Актуальность темы обусловлена ее значимостью и востребованностью в теории или практике при решении конкретной проблемы и продиктована необходимостью изучения данной темы в контексте общего развития науки.
- Научная новизна означает, что тема исследования содержит решение новой задачи в определенной отрасли науки. Новизна должна быть доказана и научно обоснована, подтверждена экспериментально и на практике.
- Структура научной работы и её соответствие общепринятым требованиям. Оценка по этому показателю показывает глубину исследования, ясность и логичность изложения, степень обоснованности выводов и предложений.
- Оценка работы зависит от ее научного уровня. Различные уровни предполагают разную методику и разные критерии оценки научной статьи. Студенческие работы больше ориентированы на умение работать с литературными источниками, на формирование научного стиля изложения, овладения методами научного исследования. Магистерские работы уже больше направлены на получение конкретных результатов с использованием практических инструментов исследований, определяющих эмпирический научный уровень статьи.
- Аспирантские работы – это уже полноценные научные исследования, которые оцениваются не только по всем предыдущим критериям, но и по критериям актуальности исследований и новизны. Наиболее объективную оценку здесь может дать рецензирование статьи признанными специалистами в этой области. Только они дают эффективный метод оценки новизны и практической значимости работ высокой квалификации.
Рецензирование.
Исследователи в любой дисциплине принимают рецензирование как необходимый фильтр, потому что он контролирует качество и подтверждает содержание научных публикаций, число которых, увеличивается с каждым днем и распространение которых в значительной степени облегчается новыми технологиями.
На рецензировании как методе оценки научных работ следует остановиться подробнее. Насколько безошибочно он может оценить достоинства и недостатки опубликованных исследований? Какие факторы могут влиять на объективность рецензентов:
- Могут ли рецензенты ошибаться в своих суждениях? Конечно, могут и нередко это делают. История науки содержит много подобных примеров. Отчего это зависит? Часто от несовпадения позиций, наличия разных точек зрения на ту или иную проблему.
- Действительно ли они объективны, когда они высказывают свои суждения? Далеко не всегда. Ведь ученые – это тоже люди, которым свойственно ошибаться, заблуждаться, любить и ненавидеть. Отношения между сотрудниками в научных учреждениях и между преподавателями на кафедрах вузов всегда были и остаются непростыми, особенно в нашей стране с ее административными методами управления наукой и образованием.
- Готовы ли рецензенты принять новые идеи? Не всегда, особенно если речь идет о значительных поворотах в науке, таких, например, как смена парадигм, появления новых направлений и дисциплин. Чтобы повысить объективность оценки научной значимости работы часто применяют (при наличии возможности) двойное «слепое» и стороннее рецензирование.
- Способны ли авторы совершать неправомерные действия (плагиат, фальсификацию или изготовление) и публиковать сомнительные или сомнительные исследования, несмотря на наличие института рецензирования? Да, могут. Примером служат «мусорные журналы», о которых писали в этом блоге. Обращает на себя внимание интернациональный характер этой проблемы.
В заключение, хотелось бы упомянуть о ещё одной оценке публикаций – это мнение научной общественности, выраженное в комментариях, отзывах, публичных выступлениях, критических заметках. И к этому мнению стоит прислушиваться.
Возможно, Вам будет интересно:
9 советов как писать, чтобы вас цитировали