Самоцитирование в научных работах

Использование наукометрических показателей для оценки публикационной активности ученых породил огромный интерес к проблемам цитирования. Последние часто рассматриваются в отрыве от содержания работы, ее научной значимости. Одним из самых спорных, с этической точки зрения, является вопрос самоцитирования.

Самоцитирование и самоплагиат: в чем разница?

Цитирование автором собственных работ входит в оценку его рейтинга также, как и в случае цитирования его работ коллегами. В связи с этим большой объем цитирования своих предыдущих работ в научных публикациях не очень приветствуется. По существующим нормам научной этики доля самоцитирования в одной публикации не должна в среднем превышать 25%. Это значит, что из всех процитированных источников только четвертая часть может принадлежать самому автору. Этих требований придерживается и публикация ВАК.

Стоит знать! При подсчете индекса цитирования в РИНЦ самоцитирование учитывается, а в Web of Sciense и Scopus – нет.

Если происходит перенос текста из одной публикации автора в другую без оформления в виде цитаты или без указания ссылки на опубликованную ранее работу, это квалифицируется как самоплагиат. К понятию «самоплагиат» относятся все признаки плагиата (кроме авторства): буквальное или дословное копирование, смысловое копирование (text recycling), копирование методом «салями» и тому подобное.

Таким образом, следует четко разделять эти понятия, и не путать одно с другим.

Можно ли обойтись без самоцитирования?

Без цитирования своих ранних работ порой трудно обойтись. Это может быть и исторический обзор исследуемой проблемы, и сравнение результатов более ранних исследований с результатами, полученными в настоящее время. К тому же, довольно часто новая публикация является продолжением предыдущих работ.

Потребность в цитировании автором самого себя проявляется в разных областях по-разному. Например, если речь идет об узкой области научных исследований, в которых принимает участие небольшой круг специалистов, то мы имеем дело с большим количеством взаимных ссылок и соответственно самоцитирования.

Об ограничениях цитирования собственных работ следует говорить не столько применительно к различным видам публикаций (дипломной работы, диссертации, научной статьи, монографии или учебного пособия), сколько об ограничениях в той области научных исследований, к которым они относятся. Задачу определения допустимых ограничений могут выполнять ученые советы и редакции научных журналов по определенным направлениям научного знания. Сегодня практически каждый авторитетный научный журнал публикует в требованиях к авторам свои требования, касающиеся плагиата, самоплагиата и самоцитирования.

Обратите внимание на такой пример, как участие автора в коллективных трудах, где цитирование разделов, в которых сам автор не принимал участия, на деле оборачивается самоцитированием. Или участие в конференции, когда автор построил свой доклад с использованием материалов различных статей и поэтому количество ссылок на них может быть довольно большим. Таких примеров можно привести много.

Каков допустимый порог самоцитирования?

С точки зрения научной этики, эта величина относительная и очень условная. Строгих ограничений в виде нормативных актов не существует, да и вряд ли они возможны. Вопросы, связанные с цитированием собственных работ, являются сложными и требуют тщательного анализа и объективного смыслового подхода. Если самоцитирование вызвано необходимостью изложения, доказательства или обоснования научных идей, то это не только допустимо, но и оправдано.

Если же цель цитирования своих ранних работ – увеличение количества ссылок для искусственного завышения наукометрических показателей, и выражается в копировании собственных, ранее изданных текстов с их повторной публикацией, то это является самоплагиатом и осуждается научной этикой вплоть до принятия административных мер. Так, например, редакторы журналов могут отказать автору в публикации любых его статей, что может привести к падению авторитета ученого. А это, в свою очередь, может сказаться не только на имидже, но и на профессиональной карьере.

Как правильно оформить ссылки на собственные работы?

Помните, что научная статья должна отличаться новизной. Поэтому изложение уже известных сведений и выводов в другой редакции вряд ли устроит серьезный научный журнал и прибавит Вам веса в академических кругах. А вот история исследования проблемы, краткое изложение основных точек зрения вполне допустимы в определенной форме самоплагиата. 

Все требования, предъявляемые к цитированию других работ, распространяются и на цитирование собственных публикаций. Цитаты должны быть оформлены в соответствии со стандартами и не быть избыточными. В случае несоответствия этим требованиям будет иметь место некорректное цитирование.

Использованное согласно установленным правилам и нормам научной этики самоцитирование представляет собой обычный элемент академической практики и осуждается только в том случае, если отсутствуют соответствующие ссылки и научная новизна.

Среди редакторов бытует изречение, что цитирование – это привилегия опытных авторов. Однако все чаще возникают ситуации, когда необходимые объемы цитирования собственных работ выходят за формальные рамки, определяемые научной этикой. Тогда автор оказывается перед дилеммой: или укладываться в эти формальные рамки в ущерб содержанию, или в целях сохранения структуры и логики изложения сослаться на собственную работу, нарушив сложившиеся нормы научной этики. Правильное решение будет находиться где-то в «золотой середине».

Удачных Вам публикаций!