Список Билла: куда не стоит отправлять свою статью

В последнее время, начиная с 2008 года, все больше и больше появляется недобросовестных издательств и журналов. Связано это с появлением журналов открытого типа (Open Acces). Как известно, все научные издания денег с авторов публикаций не берут, а свои расходы покрывают за счет продажи журналов, которые могут быть как в бумажном варианте, так и в электронном виде. Все эти публикации находятся в закрытом доступе, получить их можно только заплатив определенную сумму денег. Этим компенсируются и расходы, и прибыль издательства.

Появление периодических изданий открытого типа сопровождается другой системой финансирования. С авторов берутся деньги, рассчитываемые постранично, для покрытия издательских расходов. Суммы эти, как правило, небольшие. С одной стороны, это прогрессивная демократичная система, которая открывает доступ к научной литературе широким слоям населения.

Но с другой стороны, она породила ненужную коммерциализацию издательского процесса, в котором зачастую не оказывается места научным ценностям, таким как новизна, уникальность, информативность. Суть этого процесса заключается не в стремлении к публикации научных достижений и поддержанию коммуникативности научного сообщества на высоком уровне, а в извлечении прибыли от публикации низкосортной продукции с низким уровнем рецензирования и редактирования. При этом с авторов за эти статьи собираются немалые деньги. Эта форма коррумпированности разъедает издательский процесс, нанося тем самым огромный вред развитию науки.

Список Билла

Попытку бороться с этим явлением одним из первых предпринял в 2008 году Дж. Билл из Университета Колорадо (Денвер, США) на своем уже всемирно известном сайте scholarlyoa.com, где он с тех пор ежегодно публикует списки недобросовестных издательств и журналов. Поскольку список этот с годами стал достаточно длинным, автор разделил его на четыре части:

1. Сомнительные научные издательства открытого типа (Potential, possible, or probable predatory scholarly open-acces publishers). В 2016 году в этот список входило 923 издательства (на 230 больше, чем в прошлом году).
2. Сомнительные научные журналы открытого типа (Potential, possible, or probable predatory scholarly open-acces journals). В 2016 году список насчитывал 882 журнала (на 375 журналов больше, чем в прошлом году).
3. Список компаний, показывающих ложные метрики (The Misleading metrics list), которые предлагают услуги повышения наукометрических показателей, как индивидуальным исследователям, так и научным изданиям. Если в 2015 году таких компаний было 26, то в 2016 уже насчитывалось 38.
4. Список «хищных» журналов (The Hijacked journals list). Это журналы, имеющие поддельные веб-сайты и выдающие себя за журналы, которые на самом деле имеют только печатные версии. На практике могут дублировать сайт оригинального журнала. Об этом предупреждают публикации Scopus и WoS. В 2015 году их было 38, а в 2016 — уже 101.

Список Билла мусорных журналов сыграл и продолжает играть положительную роль в оздоровлении издательского процесса научной литературы в целом и политики открытого доступа в частности.