Журналы с высоким импакт-фактором: мифы и реальность

Когда речь идет о публикации результатов своих исследований в серьезных изданиях, многие ученые могут столкнуться с целым рядом заблуждений. В нашей сегодняшней статье мы остановимся на самых распространенных мифах о журналах с высоким импакт-фактором и попробуем развеять их.

Импакт-фактор (ИФ) – это наукометрический показатель, получивший практическое применение в оценке научной значимости журнала. Официального импакт-фактора не существует, поскольку разные базы данных разработали свои способы его расчета и применяют его исключительно к изданиям своей базы данных.

Наиболее популярной на сегодняшний день остается классическая методика, которая основывается на подсчете числа цитирований. Импакт-фактор рассчитывается как отношение годового количества цитирования статей, размещенных в данном журнале за последние 2 – 5 лет, к количеству статей, которые были опубликованы за это время. Именно эта методика кладется в основу расчета импакт-фактора Web of Science (Journal Citation Report) и РИНЦ. Значения импакт-факторов всех журналов базы данных WoS постоянно публикуются в одноименном журнале.

Расчет ИФ РИНЦ производится таким же образом, но в отличие от WoS распространяется только на российские журналы и на зарубежные журналы, издающиеся на русском языке. Со значениями импакт-факторов журналов из БД РИНЦ можно ознакомиться на сайте: e-LIBRARY.RU. Наибольшей популярностью у ученых для публикации своих статей пользуются журналы ВАК с высоким импакт-фактором. Это неудивительно: чем выше значение импакт-фактора, тем большим авторитетом пользуется журнал в научной среде. Именно в таких журналах именитые ученые и признанные в научном мире специалисты публикуют результаты своих исследований.

Публикация научной статьи может сделать ее автора известным в профессиональной среде, а результаты его работы могут заинтересовать кого-то из ведущих ученых в этой области науки. В итоге автор может быть приглашен к участию в престижной исследовательской программе на национальном или международном уровне. Это найдет свое отражение и в продвижении по служебной лестнице и в материальном отношении в виде получения грантов и надбавок к зарплате.

Когда речь идет о публикации результатов своих исследований в серьезных изданиях, то молодые ученые могут столкнуться с целым рядом заблуждений. Давайте остановимся на самых распространенных и попробуем развеять их.

Миф 1. В журналах с высоким ИФ публикуются только работы академиков и именитых ученых

Безусловно, академики и именитые ученые предпочитают публиковаться в серьезных и авторитетных научных изданиях с высоким ИФ, да и сами журналы охотно идут им в этом навстречу. Но это вовсе не значит, что туда закрыт вход для молодых ученых. Если результаты научного исследования и методы их получения будут оригинальны и значимы для науки, то есть большая вероятность того, что в редакции это заметят и могут, к примеру, поместить статью в рубрику молодых талантов. Многие серьезные журналы охотно принимают и рецензируют такие статьи, понимая какую пользу они принесут начинающему автору.

Кроме того, все статьи, отправляемые в журналы с высоким ИФ, строго рецензируются и зачастую с применением двойного слепого рецензирования. Это означает полное анонимное рецензирование, когда рецензент не знает, кто является автором статьи, а автор не знает, кому направлена статья на рецензию. Такое вид рецензирования дает возможность объективной оценки публикации и повышает шансы на публикацию статьи начинающего автора. Часто этот метод рецензирования применяют в спорных ситуациях для более взвешенной оценки научной значимости статьи. Иногда это распространяется и на публикации ВАК. Окончательное же решение о направлении работы в печать всегда принимает редакция.

Миф 2. Если статью не приняли в одном журнале – обязательно откажут в остальных

В случае отказа редакции в публикации статьи автор вполне может предложить её в другой журнал. Отказ может быть по разным причинам, но в любом случае он должен быть мотивирован. Например, если статья неправильно оформлена, не соответствует журналу по тематике, то редакция отказывает, сославшись на эти недочеты. Но если позиция журнала или мнение рецензента не совпадает с точкой зрения автора публикации по теме исследования, то в этом случае должна быть дана развернутая рецензия. Автор может вступить в научную полемику с рецензентами, доказывая правоту своей позиции, хотя целесообразность этой акции вызывает большие сомнения. 

А вот внимательно поработать над сделанными замечаниями рецензента и отшлифовать свою позицию имеет смысл. В этом случае уже будет более высокой вероятность того, что ее возьмут на публикацию в другое издание. Надо только иметь ввиду, что сдача рукописи сразу в несколько издательств не разрешается, и обычно это требование отражено в руководствах для авторов по представлению рукописей в журнал.

Миф 3. Если статью прислали на доработку, то ее обязательно опубликуют, причем в ближайшем номере

Если рецензия в целом положительная, а сделанные замечания не принципиальны для автора и могут быть им учтены и доработаны, то статья вновь отправится на повторное рецензирование и в случае положительного отзыва пойдет в печать. Будет ли это в ближайшем номере или нет, сказать трудно, поскольку полностью зависит от редакции журнала.

Миф 4. Если исследование уникально, статью обязательно примут

Вовсе не обязательно: уникальность работы условие необходимое, но недостаточное. Все зависит от редакционной политики издания. Поэтому, кроме написания хорошей статьи, надо уделить большое внимание выбору нужного журнала.

Работа над сбором материала и библиографией, необходимыми для работы над диссертацией, поможет узнать круг ведущих журналов по теме исследования. Надо выбрать два-три наиболее интересных и подходящих по научному направлению журнала и внимательно с ними ознакомиться: какова издательская политика редакции, какие статьи и на какую тему пользуются приоритетом, кто является членом редакционного совета, каковы требования к оформлению научной работы. Эти и многие другие факторы могут оказать влияние на то или иное решение редакции по поводу вашей рукописи.

Стоит приглядеться к научным конференциям, которые проводятся по инициативе профильных изданий. Участие в такой конференции служит дополнительным аргументом в пользу молодого ученого. Ведь каждый доклад проходит публичную апробацию, автор лично участвует в обсуждении этой темы, он сам и его научная позиция становится известными широкому кругу специалистов работающих в данной области науки, и может вызвать интерес с их стороны к представленной работе.

Из всего сказанного следует, что если статья уникальна по содержанию, отличается новизной и оригинальностью результатов исследований, научным стилем изложения и соответствует требованиям редакции, то публикация работы в журнале с высоким импакт-фактором – достойная и вполне достижимая цель для молодого ученого.